¿Ajustes al precio de la gasolina? ¡Nunca!

Esperar a que los movimientos sociales den visto bueno al gobierno para que suba vertiginosamente el precio de los hidrocarburos líquidos es pensar en imposibles, ya que nadie en su sano juicio aceptará incrementar el precio de los bienes y servicios que consume; claro, salvo aquellos que salen beneficiados con dicha medida.
Se ha dicho que ahora se consultará a los movimientos sociales para que determinen cuándo será el momento oportuno para subir los precios de la gasolina y el diesel, sin embargo, no se hizo lo mismo cuando se tomó la decisión de incrementarlos. Esa incoherencia incomoda a quienes no formamos parte de los llamados movimientos sociales.
El gobierno por lo visto está renunciando a controlar efectivamente el contrabando de la gasolina y el diesel, está ‘autorizando’ a que los entes del Estado cumplan sus deberes constitucionales. En ese sentido es menester cambios en las cúpulas del Ministerio de Hidrocarburos, Ministerio de Economía y Finanzas, Aduana Nacional y también en Y.P.F.B., ya que es allí donde principalmente se da la ineficiencia operativa.
Sin embargo, hay salidas que el gobierno conoce y no las aplica. Impuestos Nacionales realizó 6.244 intervenciones en los últimos tres meses a locales comerciales y negocios obligados a facturar y que no lo estaban haciendo. Sin embargo, qué sucede con aquellos negocios inscritos en Régimen Simplificado y que deberían estar en el Régimen General emitiendo factura.
En el período 2006-2009 el Régimen Simplificado solo aportó con 37 millones de Bs, representando en términos promedio apenas el 0,29% de las recaudaciones por concepto del IVA; inclusive inferior a la participación porcentual de dicho régimen entre los años 1996-2005 que alcanzaba al 0,47%. Todos sabemos y el gobierno también lo sabe que allí tiene una veta de oro para incrementar las recaudaciones tributarias y sólo por cálculo político no toma decisiones tendientes a incrementar realmente las recaudaciones tributarias, ya que es más cómodo cobrar impuestos a los sectores formales de la economía.
Renunciar implícitamente a disminuir el contrabando y ampliar el universo de contribuyentes supone jugarse por una continua subvención a la gasolina generando presiones hacia el déficit fiscal, que como sabemos es aminorado vía endeudamiento interno a través de la utilización del dinero de quienes aportamos para nuestra jubilación o disminución adicional a las Reservas Internacionales del Banco Central de Bolivia, que aunque están elevadas, han dado señales de ralentización en su crecimiento. El BCB acaba de desembolsar casi 225 millones de Bs para YPFB, de un total de 1.000 millones de dólares, sin embargo, se nos dice en comunicados oficiales que la plata del ‘gasolinazo’ era para financiar las operaciones de YPFB; a leguas se observa ineficiencia.
Viendo estas incoherencias en el manejo de la política económica es que la población boliviana manifestará continuamente su rechazo a subidas bruscas del precio de hidrocarburos, porque siente que es irrespetada, no consultada y simplemente utilizada como medio para conseguir mayores niveles de recaudación tributaria tendientes a esconder las incapacidades de las políticas hidrocarburíferas e impositivas.

En Medio de la Incertidumbre

Esperábamos que el presidente Evo Morales Ayma haya brindado una serie de paliativos utilizando la política monetaria y fiscal para que la pérdida del poder adquisitivo del salario de las poblaciones urbanas haya sido leve. Nada de eso sucedió y la sensación de malestar e incertidumbre crece entre la población que no recibirá el 20% de aumento salarial.
¿Qué hará el pequeño empresario para incrementar el sueldo a sus trabajadores? ¿Entre todo lo que dijo Morales hay algo que lo beneficie directamente?
Si se observan las expectativas de inflación para el 2011, al último Informe de Política Monetaria realizadas por el Banco Central de Bolivia, esta llegaría aproximadamente al 4,5%. Hoy sabemos que dicha meta del Programa Monetario no será alcanzada y me gustaría saber la proyección de inflación mes por mes del BCB para el 2011; es más me gustaría conocer qué proyecciones realizan para cada rubro en la composición de la canasta básica que forman los artículos del IPC. No contento con ello, me gustaría conocer si seguirán poniendo de pretexto que los incrementos de los precios se deben esencialmente a la inflación importada y especulación, quitándose responsabilidades de mantener los precios internos estables.
El mandatario boliviano mencionó que 380 millones de dólares es la subvención a los hidrocarburos de los cuales 150 millones de dólares se esfuman vía contrabando, pero ¿cuánto se ganará vía impuestos merced al incremento de las tarifas a los hidrocarburos?, ¿esas medidas paliativas que mencionó cuánto costarán?, ¿qué harán con el excedente?
Tratando de encontrar respuestas técnicas se observa que en los sitios Web del Ministerio de Hidrocarburos, del YPFB, Economía y Finanzas no se dice absolutamente nada sobre este impuestazo. La falta de información no permite elaborar un mejor análisis para tener una mayor visión sobre la situación.
Inclusive, la resolución de la ATT (Nº 0584/2010) menciona que el precio de los “minibuses” en la ciudad de Santa Cruz será de Bs. 2 como máximo. Esa resolución es inaplicable por el simple hecho de que en nuestra ciudad lo que hay son micros y no minibuses. ( http://www.att.gob.bo/attachments/812_ANEXOS%20RA%200584.pdf ).
¿Será posible tener expectativas positivas en materia económica para el 2011?, ¿Qué precios adicionales deberán pagar los agentes económicos ya que con los precios actuales de los hidrocarburos líquidos no se garantiza que los mismos no vuelvan a subir?
Señor presidente, ¡dénos certidumbre!


Artículo escrito horas antes que Evo Morales derogara el D.S. 0748 http://www.youtube.com/watch?v=8XECln2mvRM&feature=related

El Precio de la Incapacidad

La brusca subida de los combustibles significa una brutal metida de pata del actual gobierno donde manifiesta su incapacidad para incrementar sus niveles de producción de hidrocarburos debido a la escasa inversión en exploración y perforación, además de la incapacidad manifiesta para controlar el contrabando que se observa en la gasolina y diesel.
Evo Morales, que no entiende de economía se inventa un viaje a Venezuela dejando la explicación de dicho gasolinazo al vicepresidente Linera, donde este último menciona que: “Hemos intentado proteger del contrabando, hemos movilizado a las Fuerzas Armadas, todo hemos hecho, pero es imposible”. Está diciendo con esto que es incapaz de cumplir con un deber constitucional. ¿Entonces para qué están en el poder?
El precio de su incapacidad la debemos pagar todos los bolivianos por el efecto que tendrán dichos incrementos en todos los bienes y servicios que consume la población boliviana.
Los esfuerzos que cada boliviano fue haciéndose para ser menos pobre que tendrán un retroceso, los niveles de ahorro disminuirán, los precios subirán, el descontento se generalizará, los sueldos serán cada vez más insuficientes, se erosionarán los aportes de quienes ahorran para su jubilación, la desazón y frustración se harán más evidente, las expectativas de días mejores para el 2011 tendrán su agrio sabor.
Se obliga a que los servicios básicos no suban. Es obvio que hacen esto porque dichos servicios no salen de sus arcas. ¿Por qué no hacen lo mismo con el precio de los alimentos?
Una de las partes triste de esta situación es que la actual forma de cálculo de la inflación permitirá mostrar al gobierno que su medida no generó los efectos inflacionarios que analistas y economistas pudimos haber dicho que sucederían, sin embargo, el bolsillo de las familias de niveles económicos medios y bajos sentirán duramente la medida.
Por otro lado, esta medida permitirá al gobierno contar con mayores recursos económicos vía impuestos, además de contraer de alguna medida la demanda de dichos hidrocarburos para aliviar la presión que tienen para incrementar los niveles de producción de los mismos.
Lo interesante de todo esto es que este tipo de medida económica es típica de un gobierno neoliberal, donde no quiere, no puede, ni debe subvencionar los bienes que consume la población. Esto desmitifica algo que siempre he sostenido y es que el actual gobierno nunca ha sido, ni es, ni será socialista desde el punto de vista económico, sino que es tan liberal como lo fue Sanchez de Lozada o Banzer Suárez, solo con un fuerte aditamento del pensamiento keynesiano, sino pregúntenle a Paul Krugman (Premio Nobel de Economía) qué opina al respecto.
El precio de la incapacidad la pagamos todos.

Articulo publicado el 31/12/2010 en Diario El Deber de la ciudad de Santa Cruz - Bolivia
Link: http://www.eldeber.com.bo/2010/2010-12-31/vernotacolumnistas.php?id=101230235928

FMI y Banco Mundial repensando el crecimiento mundial

Las estrategias complementarias plasmadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) para el período postcrisis mundial van desde atención a países pobres, Estados frágiles, países de ingreso mediano, bienes públicos mundiales, mundo árabe, conocimiento y aprendizaje por parte del BM y el consejo de que el activo papel del Estado en la economía hasta que se logre la estabilidad financiera y la recuperación de la demanda privada aconsejado por el FMI nos muestran que la estabilidad de la economía mundial descansará ya no en la expansión desenfrenada del consumo sino por lo visto en la expansión de economías emergentes que están logrando un tránsito efectivo de modelos exportadores a otros basados en la expansión de la demanda interna complementada por el rebrote de posturas neokeynesianistas que propician una política fiscal cada vez más activa.

Se espera que para el siglo XXI las entidades reguladoras funcionen más eficientemente para evitar nuevos colapsos tanto económicos como financieros.

Esto nos muestra que pese a todas las posturas antagónicas que pudiesen existir contra el FMI y el BM, éstos tienen la facilidad de moverse primero y replantear sus posiciones cosechando los frutos de la recuperación mundial para sí mismo, cuando muchos de sus “consejos” crearon el caldo de cultivo para la crisis que poco a poco se va volviendo historia.

Aprovechando el colapso automotriz

La crisis económica estadounidense que surgió en el sector privado y que hoy clama por ayuda del sector público ha pasado del rubro inmobiliario para luego reflejarse en la caída sostenida y generalizada de los distintos índices bursátiles para asentarse en el poderoso sector automotriz norteamericano.

Las empresas que en menor medida han sabido prever la crisis y tomar los recaudos para el impacto que la misma tendría en sus finanzas son General Motors y Chrysler, las cuales han sido forzadas a que renuncie el CEO de la primera y la segunda a realizar una alianza estratégica con Fiat y Cerberus (un año atrás esto era inimaginable)

Es conveniente repasar algunas cifras del sector automotriz estadounidense, publicadas en el Reporte Económico del Presidente 2009 (Pág. 406):

• Las exportaciones en 2007 fueron de 121.000 millones de dólares, cifra superior en 14.000 millones de dólares a las resultantes del año 2006.
• Las exportaciones a septiembre de 2008 sumaron 94.500 millones de dólares y que de acuerdo a la tendencia existente superaría las exportaciones registradas el 2007.

Desde ese punto de vista la industria automotriz no tenía por qué tener algún tipo de ayuda gubernamental, ya que el problema viene fundamentalmente por la caída de las ventas internas de automóviles y la capacidad de esta industria de ajustar sus modelos a la caída del ingreso disponible de los consumidores y fundamentalmente sus costos de producción.

Sin embargo las pérdidas se han ido sumando y solamente la General Motors en los últimos cuatro años acumuló pérdidas por un total de 82.000 millones de dólares a tal punto que está agotando la ayuda recibida de 13.400 millones de dólares durante la presidencia de Bush, ahora está pidiendo prestado 9.300 millones de dólares con suma urgencia para evitar el descalabro.

Lo paradójico de esta situación es que el sector automotriz recibe fuertes ayudas del gobierno en los Estados Unidos, mientras que las industrias automotrices latinoamericanas como las de México, Argentina y Brasil sus ayudas han sido mínimas y están resistiendo a puro pulmón, aunque no se puede negar que han existido despido y cierre de fábricas, pero por lo visto que las estrategias criollas para mantenerse a flote están siendo más efectivas que las norteamericanas.

Es por ello que América Latina debe ser generadora de planteamientos para superar la crisis, ya que la inmensa literatura que se utilizan en las mejores escuelas de negocios de nuestra región es importada de universidades como la de Harvard. La oportunidad para repensar nuestra realidad económica inmediata nos la brinda la crisis actual y depende solo de nosotros el propiciar los espacios para el surgimiento de nuevas teorías y paradigmas de desarrollo que expliquen la alta dinamicidad en la cual nos desenvolvemos.

Primero la economía y luego los derechos

La reciente visita de la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, a China muestra la importancia estratégica que tiene China como tenedora de bonos del Tesoro de Estados Unidos, ya que durante las reuniones sostenidas entre la jefa de la diplomacia estadounidense y el canciller chino Yang Jiechi se garantizó la compra sostenida de bonos por parte de los chinos.

Esta compra de bonos permitirá financiar el plan de estímulo económico del presidente Barack Obama de $us 787.000 millones. En otras palabras, el éxito de toda la propuesta keynesiana de Obama depende de la buena voluntad china, la cual, a diciembre de 2008, tenía 696.200 millones en bonos de acuerdo con estadísticas oficiales.

Sin embargo, el tema no termina ahí, ya que la lucha por los derechos humanos en China ha sufrido un duro revés al no ser tema de conversación entre estas dos superpotencias debido a las molestias que estos pedidos causan en las altas esferas gubernamentales del país asiático. ¿Cuál es la clave de la negociación?: “Te doy dinero para el plan de rescate de tu economía –dicen los chinos-, pero cierras la boca en cuanto a lo que debo hacer con los derechos humanos en mi país”.

Esto generó una ola de críticas en instituciones pro derechos humanos en muchas partes del mundo donde se puso en entredicho la doble moral del discurso de Obama.Es la hora del pragmatismo en las relaciones internacionales de Estados Unidos, donde, por lo visto, se postergarán posiciones históricas con tal de que se obtengan réditos para salir de la crisis económica.

Pero aún hay más, ya que hace pocos días la misma secretaria de Estado publicó su informe sobre Derechos Humanos en el que condena a países como Venezuela y Cuba. Ninguno de los países que son observados en dicho informe es vital para el plan de rescate de Barack Obama.

La línea divisoria entre lo ético y lo necesario parece haberse roto, donde se deja “por un momento de lado” la lucha por tener un mundo con mayor equidad, libertad e igualdad entre los seres humanos.

Podríamos preguntarnos: ¿las sucesivas crisis que se avecinan llevarán a mayor cantidad de población en el mundo a ser vulnerada en sus derechos civiles básicos sólo por vivir en países que son imprescindibles para la economía estadounidense? Existe un lamentable sí rondando por nuestras mentes.

Lo triste y preocupante de esta situación es que estimo que esta conducta será copiada en breve por los aliados de Estados Unidos y llegará a convertirse en una práctica global de los países industrializados para hacer menos profundos los efectos de la crisis económica mundial.

Los gobernantes y gobernados no debemos perder de vista en ningún momento que estamos para garantizar los derechos individuales y colectivos de los seres humanos independientemente de cuán profundas sean las adversidades económicas que tengamos que enfrentar.

Te acordás hermano, que tiempos aquellos...?

En el año de 1926, se lanza el tango: Tiempos Viejos, cuya primer estrofa dice:

Te acordás, hermano, qué tiempos aquellos...?

Eran todos hombres, más hombres los nuestros.

No se conocía coca ni morfina; los muchachos de antes no usaban gomina...

¿Te acordás, hermano, qué tiempos aquellos...?

Veinticinco abriles que no volverán...

¡Veinticinco abriles! ¡Volver a tenerlos!

¡Si cuando me acuerdo me pongo a llorar...!

Asumo que algo así le habrá tenido que cantar Santos Ramirez para que Evo Morales no lo bote de la presidencia de Yacimientos Petroíferos Fiscales Bolivianos.

Esto, sin duda, es la punta del ovillo de la corrupción en la cual se debate el actual gobierno de Bolivia.